Ce que nous visons, ce que nous savons être défaillant, et ce que nous n'avons pas encore testé. Cette page se veut délibérément précise : une déclaration qui prétend plus que ce que nous avons mesuré est pire que l'absence de déclaration.
Notre cible est le niveau AA des WCAG 2.1.
Statut actuel : non conforme. BGPScout ne respecte pas actuellement le niveau AA des WCAG 2.1. Les obstacles énumérés ci-dessous sont connus et non résolus.
Dernière évaluation le 1er septembre 2026, par auto-évaluation. Trois passes appuient cette page, et chacune voit ce que les autres ne peuvent pas voir.
1. Chaque gabarit de page a été lu par un analyseur. Sur 125 gabarits, il relève 350 problèmes au niveau du balisage : 163 champs de formulaire sans nom accessible, 104 s'appuyant uniquement sur un texte de substitution (placeholder), 74 pages sans titre de premier niveau, et 9 tableaux de données sans cellules d'en-tête. Trois constats antérieurs sont désormais à zéro - les pages ne déclarant pas leur langue, les gestionnaires de clic dépendant uniquement de la souris, et les boutons à icône seule sans étiquette - et le dernier est maintenant vérifié automatiquement à chaque construction.
2. Une analyse automatisée a été exécutée dans un vrai navigateur, sur sept pages publiques, dans les deux schémas de couleurs (sombre et clair). C'est la passe à laquelle nous renvoyions jusqu'ici, et son exécution a changé ce que cette page peut honnêtement affirmer.
3. Un parcours au clavier a traversé chaque contrôle focusable de ces mêmes sept pages - 191 arrêts au total - en vérifiant que chacun change visiblement d'apparence lorsqu'il reçoit le focus, et que le focus n'est jamais piégé.
La passe en navigateur a trouvé 13 défaillances que les analyses précédentes ne pouvaient pas voir : sept échecs de contraste dans le schéma de couleurs sombre et six dans le clair - les deux schémas échouent sur des éléments différents, aucune des deux passes seule ne les aurait donc toutes trouvées - ainsi que quatre des sept pages défilant horizontalement dans une fenêtre de 320 pixels de large. Les deux sont des obstacles ci-dessous, avec les chiffres. Le parcours au clavier n'en a trouvé aucune : les 191 arrêts du focus présentaient tous un indicateur visible, et rien n'a piégé le focus.
Une correction, parce que la version précédente de cette page était rassurante et fausse. Elle indiquait qu'une analyse automatisée n'avait trouvé aucune violation. Réexécutée aujourd'hui, cette analyse ne signale toujours aucun problème sur les sept pages où le navigateur en trouve treize : elle s'exécute sans navigateur, elle ne peut donc ni calculer une couleur ni mesurer une dimension. Elle était aveugle précisément à ces défaillances et rapportait cet aveuglement comme un résultat sans réserve.
Nous n'avons effectué aucun test avec lecteur d'écran, et nous n'avons pas du tout analysé l'application connectée : cela exige une session ouverte, que notre outillage d'audit n'est actuellement pas autorisé à créer. Elle constitue la plus grande partie du site et c'est là que se trouvent les 350 problèmes de gabarit ci-dessus. Présumez qu'elle est en moins bon état que les pages publiques, pas en meilleur.
Nous publions cette déclaration avant la fin de l'audit plutôt qu'après, parce que les obstacles que nous connaissons déjà valent la peine d'être communiqués dès maintenant.
Ces obstacles sont confirmés, pas seulement soupçonnés. Chacun indique le numéro de suivi sous lequel nous le traitons, afin que vous puissiez nous le citer.
Mesuré le 1er septembre 2026, dans un navigateur. Dans le schéma de couleurs sombre, notre bouton d'action principal - celui qui indique « Log in » ou « Get started », à la fois sur la page d'accueil et sur la page des tarifs - affiche un texte presque blanc sur un fond ambre, à un rapport de contraste de 1,74 pour 1. La norme exige 4,5 pour 1. C'est le pire résultat de tout le site, il se trouve au-dessus de la ligne de flottaison sur nos deux pages publiques les plus consultées, et c'est la première chose que rencontre une personne malvoyante.
Deux autres dans le même thème : une étiquette de catégorie bleue sur la page d'accueil atteint 4,27 pour 1. Dans le schéma clair, le bouton est correct, mais une étiquette verte atteint 4,44 pour 1, et trois liens de la page des tarifs se distinguent du texte qui les entoure uniquement par la couleur, sans soulignement - de sorte que si vous ne distinguez pas ces teintes, ils ne se lisent pas du tout comme des liens.
31 autres fragments de texte reposent sur des dégradés ou sur des couches décoratives, où l'outil ne peut pas calculer un rapport unique parce que l'arrière-plan varie d'un bout à l'autre de l'élément. Ceux-là ne sont pas résolus, ils ne sont pas conformes. Le texte sur dégradé est un endroit courant où se cache un défaut de contraste, et nous ne les avons pas encore vérifiés à la main.
Mesuré le 1er septembre 2026. Le contenu doit pouvoir se réagencer dans une fenêtre de 320 pixels de large sans imposer de défilement horizontal. La page des tarifs a besoin de 768 pixels avant de cesser de défiler latéralement ; la page d'accueil en demande 640 ; la page des sources de données, 560 ; la version française de cette page, 400. La connexion, l'inscription et cette page en anglais sont les trois qui réussissent.
Concrètement, cela signifie que la page des tarifs défile horizontalement sur tous les téléphones tenus à la verticale, soit le mode de lecture le plus difficile à contourner si vous dépendez aussi d'un texte agrandi ou d'une loupe.
74 gabarits n'ont aucun titre de premier niveau, de sorte que la navigation par les titres - un moyen essentiel de se déplacer avec un lecteur d'écran - n'a aucun point d'entrée pour le sujet de la page.
163 champs de formulaire répartis sur 46 gabarits n'ont aucun nom accessible ; 104 autres s'appuient sur un texte de substitution, qui disparaît dès qu'on commence à écrire et ne constitue pas une étiquette fiable. Les champs concernés sont surtout des filtres et des champs de recherche à l'intérieur de l'application.
Seize pages de l'application connectée permettent de cliquer n'importe où sur une ligne pour ouvrir sa page de détail - un gestionnaire de clic délégué du document vers chaque ligne [data-href], sur l'ensemble de la plateforme. Il écoute seulement les événements click et auxclick ; il n'y a pas de gestionnaire keydown et la ligne ne porte pas de tabindex, donc la ligne elle-même est inaccessible et inactivable sans dispositif de pointage. Là où une ligne contient aussi un vrai lien, ce lien fonctionne au clavier - c'est le raccourci au niveau de la ligne qui ne fonctionne pas.
La carte de localisation de la page de détail ASN et les cartes IXP/installations sont des canevas Mapbox interactifs sans rien d'autre à proximité présentant la même information - ni tableau, ni résumé textuel de ce que montre la carte. Nous considérons qu'il s'agit de l'obstacle le plus sérieux de la plateforme.
Une exception, qu'il vaut mieux énoncer précisément plutôt que de la fondre dans la même affirmation générale : la carte thermique de densité IP à /prospect/ip-density a bel et bien un tableau « Top ASNs » généré côté serveur à ses côtés, avec un balisage th/thead correct, qui répond en grande partie à la même question (quels réseaux sont denses dans cette zone) sans dépendre de la carte du tout. C'est un résumé classé, pas un équivalent pixel pour pixel de la carte thermique, mais c'est une véritable alternative accessible au clavier et au lecteur d'écran - et affirmer le contraire serait exactement le genre d'exagération non mesurée que cette page cherche à éviter.
Ce sont des exceptions précises et documentées à l'énoncé « non conforme » ci-dessus - pas la preuve d'une conformité plus large, et pas une raison d'assouplir le statut indiqué en haut de cette page.
Le remplacement maison des fenêtres pop-up natives du navigateur (window.BGPSDialogs, utilisé partout sur la plateforme où une boîte de dialogue est nécessaire) capture le focus à l'intérieur de la boîte ouverte, restaure le focus vers l'élément qui l'a ouverte à la fermeture, se referme avec la touche Échap, et porte les attributs aria-modal, aria-labelledby et aria-describedby. C'est une mise en œuvre réelle et fonctionnelle des exigences des WCAG en matière de gestion du focus et de piège au clavier pour un composant interactif - pas une affirmation sur l'ensemble des composants interactifs du site.
Une vérification effectuée à la construction analyse chaque bouton, lien et contrôle de fermeture à icône seule sur chaque page, et fait échouer la construction si l'un d'eux n'a pas d'équivalent textuel. Réexécutée le 1er septembre 2026 : 1 122 contrôles de ce type trouvés sur 125 pages, 220 portant une étiquette explicite, aucun sans étiquette. Cela ne signifie pas que tous les contrôles de la plateforme sont bien nommés - les contrôles étiquetés par du texte et les 163 champs de formulaire nus mentionnés plus haut forment un problème distinct et plus vaste que cette vérification n'examine pas - seulement que cette défaillance précise, l'icône sans étiquette, est désormais détectée avant la mise en production.
Une règle prefers-reduced-motion: reduce dans la feuille de style du portail ramène les durées de transition et d'animation à près de zéro dans toute l'application connectée. Les pages publiques de marketing, y compris celle-ci, n'ont pas encore de règle équivalente - une lacune, pas une fausse affirmation, puisque la liste d'obstacles ci-dessus concerne l'application, pas les animations de cette page elle-même (elle n'en a aucune).
Mesuré le 1er septembre 2026, dans un navigateur. Parcourir avec la touche Tab les pages d'accueil, des tarifs, de connexion, d'inscription, des sources de données et les deux pages d'accessibilité a produit 191 arrêts du focus, et sur chacun d'eux, sans exception, le contrôle a changé d'apparence en recevant le focus. Le focus n'est jamais resté bloqué : sur chaque page il a continué d'avancer et a fini par quitter le document, il n'y a donc aucun piège au clavier sur ces pages.
Deux limites à préciser. Ceci indique que l'indicateur apparaît ; cela ne dit pas encore qu'il est assez lumineux par rapport à ce qui se trouve derrière lui, ce qui est une exigence distincte que nous n'avons pas vérifiée. Et cela couvre les sept pages publiques - l'application connectée n'a pas été parcourue du tout.
Les sept couleurs de badge des fournisseurs CDN utilisées sur les pages de détail ASN et CDN sont vérifiées par rapport à la formule de luminance relative des WCAG, paire par paire, avec les ratios et les résultats de réussite/échec consignés dans docs/colour-rules.md - les sept réussissent actuellement le seuil de 4,5:1. Il s'agit d'un seul système de couleurs sur deux pages, pas d'un audit de contraste à l'échelle du site ; la liste « non testé » ci-dessous s'applique toujours à tout le reste.
Être honnête sur les lacunes compte autant que d'énumérer les obstacles. Rien de ce qui suit n'a été évalué :
Tant que ces tests n'auront pas été effectués, présumez qu'il existe des obstacles au-delà de ceux énumérés ci-dessus.
Si quelque chose sur BGPScout vous bloque, dites-le-nous - y compris ce qui n'est pas listé ci-dessus. Écrivez à [email protected].
Nous visons à répondre dans un délai de 5 jours ouvrables, et nous vous dirons si nous pouvons corriger le problème, quand, et que faire en attendant. Si vous avez besoin de données que vous ne pouvez pas atteindre par l'interface, dites-le-nous - nous pouvons souvent vous les fournir directement, et notre API ainsi que notre serveur MCP exposent les mêmes données sous une forme qui ne dépend pas de l'interface visuelle.
Cette déclaration couvre bgpscout.io, y compris les pages publiques de marketing et l'application connectée.
Préparée le 30 juillet 2026. Entièrement re-mesurée le 1er septembre 2026, lorsqu'un navigateur est devenu disponible sur la machine qui exécute nos vérifications : cette passe a ajouté le contraste des couleurs, le réagencement et le parcours au clavier, qui étaient tous listés comme non testés jusque-là. Nous la réviserons de nouveau une fois l'application connectée analysée et un parcours au lecteur d'écran effectué, puis au moins une fois par an par la suite. La version anglaise de cette déclaration est disponible à /accessibility.
BGPScout est exploité par Hive Data Center Inc., Montréal, Québec, Canada.